心哲論泛論文章欣賞
單一物質(zhì)的性質(zhì)，是其本相與經(jīng)思維折射而形成的鏡相所表達的意義。
本相一般地指代物質(zhì)的實體。這個實體不介入任何意識思維，而意義是在意識域中產(chǎn)生的，因而本相不具備意義，不具備性質(zhì)。即，物質(zhì)本相，乃是一種純粹的存在，但沒有形狀、大小、顏色等等各種屬性（或也可說是意義）的參與定義或區(qū)別。各種定義與區(qū)別乃是意識范疇的概念�；榛�，是思維邏輯的定義，非草；花非花，僅僅是我們所感所觸的可以不叫花的實體物質(zhì)。純粹的它只是孤獨的一種存在。
鏡相一般指代意識通過某種方式所認識到的本相。人對于物質(zhì)的認識都是鏡相認識，是意識所作用的，從而使得物質(zhì)具備意義、性質(zhì)、屬性。（“意義”、“性質(zhì)”、“屬性”、“聯(lián)系”可以看作等價的涵括，更一般化地以“聯(lián)系”二字來概括鏡相的所有表達。）花為花，是我們的普遍認識，即鏡相表達出的比較普遍性的意義；花非草，是花與草兩種不同鏡相所表達出的意義的區(qū)別；花為草，是花與草兩種不同鏡相所表達出的意義的相似性提取，兩者都是植物。
本相是唯一的，但因不具備意義，不可比較；鏡相是本相的對應，因而鏡相也是唯一的，但鏡相可比較，任何兩個鏡相都具有差異性與相似性。差異性與相似性都是量綱，度量兩鏡相的異同；而比較兩鏡相的異同，必然需要在同一概念范疇下進行深淺的權(quán)衡；但任何概念，都是一種概括性的表述，是比較籠統(tǒng)而模糊的，即具備無限可再分性，但這個概念同時也是固定的，即具備穩(wěn)定不變性，并且同時還作為該量綱的單位量來處理，否則沒單位無以度量。
本相與鏡相的交融得到了三種區(qū)域：明顯切合的清晰區(qū)，輪廓邊沿附近的模糊區(qū)，輪廓以外的黑暗區(qū)。我們暫時所能用的，僅僅是清晰區(qū)與部分模糊區(qū)的恰合假設。
由此又延伸了一個前提疑問，為什么能用，憑什么？這個問題同時也涉及到這三個區(qū)的定義。
回答是：憑其固屬的可然性。
可然性：在廣度與精度上達到充分的可理解與可接受的性質(zhì)。從中可知，可然性是多樣的，思維不同，鏡相不同，可然性就有了差異。這也是造成了認識差異性的根本所在。而“固屬”可以看作物質(zhì)使得任何思維都應當十分輕易地可然的基本性質(zhì)，即普遍性性質(zhì)；同時回到作為物質(zhì)之一的神經(jīng)組織，也能指代思維達到的某種水平以上的程度，因而具備了確定可然性的能力，這一點可以看作人的基本性質(zhì)，也是人的普遍性性質(zhì)之一。我們對“花為花”可然，因為我們已經(jīng)充分接受了花作為花的認識；我們對“花為草”不可然，因為我們充分接受花與草間明顯的差異性；我們對“花為草”可然，因為我們充分承認了花與草具備某種相似的統(tǒng)一性，一般地，這種承認不排斥花與草的差異性，假若某個意識并不知曉“花”與“草”的概念，而只能分清它倆都是植物，或者把花誤作為草，（這些情形假設是為了打破差異性，）那么這個意識對于“花為草”的充分接受程度可以與“花為花”的充分接受程度相同。
接下來的問題就是，“充分”二字的確切標準如何定義，又如何明確這個標準之所以作為標準的依據(jù)。但這皆不是泛論所要說明的，何況任何人對清晰區(qū)都有一個當然性的理解，對模糊區(qū)也必然存在部分可清晰化的假設當然性理解。也就是說，各人的可然性所以稱之為可然性，正是因為其在各人的思維中，得到了當然性的確立。因而硬要定義標準雖并非多此一舉，但因為可然性的不同，那么確立的標準要么是沒有實際意義的動態(tài)隨適，要么是范疇過大引起的精確性爭議的不必要兼容。
于是三個區(qū)的定義便形成了：
清晰區(qū)：達到充分可然的區(qū)域。
模糊區(qū)：達到模糊可然的區(qū)域。
黑暗區(qū)：達到不可然的區(qū)域。
鏡化作用：意識對本相的折射。
對于本相上的一點，可以經(jīng)過無數(shù)次的鏡化，從而依照一定的排列次序?qū)⑺凵涑龅囊饬x進行排序，每一個次序確定一個層面，每個層面折射本相的所有點。同一層面鏡相排序的確立，可以認為是各個層面具備該種排序規(guī)則比較明顯的同層面相似性與不同層面差異性。一般地，排序規(guī)則應用清晰度由高到低的遞次排序，同時兼顧各層意義的范疇大小，或說抽象級別。這種分層是空間上的理解，將一定的層面壓縮成總的一面，是平面上的理解。
可以如此認為，任何一個清晰區(qū)，在通過多重鏡化，即思維折射后，都可能成為模糊區(qū)，最終轉(zhuǎn)入黑暗區(qū)。那么，可以如此認為，當思維落入模糊區(qū)時，就兼容了清晰與黑暗，矛盾與悖反，其中的假設是否可用，就只能看由此延伸而出，在其內(nèi)層的清晰區(qū)上是否仍能適用，若能，則是從清晰的邏輯上外在地體現(xiàn)了該假設的適用性；更本質(zhì)地認為，在得知其假設導出的鏈式反應已然的基礎上，還更當可逆地回歸到題設，自己證明自己的成立，且這種證明還應該是動態(tài)無限深入的自證。具備這種性質(zhì)稱之為本體循環(huán)。任何聯(lián)系性的鏈式導出都有一個基礎，基礎之所以為基礎，便是其具備了對外的不可證明性，因而落入自證；而靜態(tài)的自證是存在界限的，不同的是這個界限本身具有無限擴張的動態(tài)趨勢，因而這種自證是落實到無限維度上動態(tài)深入地證明。這就是本體循環(huán)的過程。當然，在人為作用下，為了某種便捷性，可以人為地確立已經(jīng)確認的具備普遍可然性的基礎，但仍要認清這種基礎是通過條件確立的，不具備本質(zhì)特征，即不是未可深層化的性質(zhì)�？缮顚踊拇祟惢A，都只是鏈式的中間某點，而不是導出點，但稱之為基礎，不妨當作具有某種代表意義的結(jié)點。只有導出點才是真正的基礎，不存在更深層的點來證明它的存在，因而稱之未可深層化。綜上所述，得出一個結(jié)論：未可深層化是基礎的充分條件，本體循環(huán)則是基礎的必要條件；但在實際運用中，基礎可以通過特定條件而成立，且未可深層化的特征是不容易確立的，何況針對不同對象，未可深層化的特征也是憑借該對象來研究，若打破對象界定，就變成了可深層化，那是一種無休止的破除所有約束條件的鏈式深入，最終只能形成一個無是無非觀，純粹的無是無非是沒有意義的。因而，基礎是在特定范疇內(nèi)，即有限未可深層化成立，具備本體循環(huán)的某個抽象對象。
回到關(guān)于“充分”相關(guān)定義的問題，如此以模糊的“因之充分乃各人可然性確立的充分”的解析恐怕難為更愿一針見血者所接受，但哲學在一般化層面上的討論確實難以馬上落實到具體，何況具體又多出一個具體要求的條件，范疇小多了，而一般化的前提卻更多存在未知性、待證性，這就是必然得不到詳盡的全部解，只能得到模糊的可用解。但我所推崇的是適心論，“適心”的意思是心中安適、得到滿意，那么就只能盡量解決更多的不同的具體疑問，滿足不同的人心，并從中不斷完善與補足，得到更一般化的結(jié)論。于是便勉強地如此定義“充分”的確切標準：任何個體以其思維意識作為憑借，對于事物的接受認識吻合先驗存在并移植更化入其神經(jīng)組織所形成的辨識邏輯。（其實這種定義是動態(tài)隨適與不必要兼容的統(tǒng)一。）形象地認為，以自身長成的邏輯之樹，樹的觸須抓住事物并轉(zhuǎn)到認為的最佳角度定型下來，變成新的枝葉。若硬要問樹是怎么來的，其中樹種即神經(jīng)組織，邏輯成長的第一步是形象地接納了各種觸覺反饋的客觀存在，并結(jié)合自身的生理特征，一點點地在客觀存在上建立模糊的聯(lián)系，直到確認得到普遍性的認同，從而自我鞏固地逐漸清晰起來。
至于第二個問題，如何明確標準之所以作為標準的依據(jù)。這個過程其實也是將模糊清晰化的過程。我們甚至可以認為，哲學定義上的基礎，作為一個自證點僅僅依傍自己存在，這是我們在可用范疇內(nèi)必然的清晰區(qū)，即使僅有一點。那么其它存在清晰化的過程，就是與基礎建立聯(lián)系的過程，當這種聯(lián)系被相當穩(wěn)定地確認下來，新的清晰點便形成了。于是問題就針對了“確認”二字，我們一般認為的確認過程，就是一種證明過程。標準何以為標準，需要證明確立下來形成才能從模糊轉(zhuǎn)化為清晰，而僅僅的，這種確立也只能是外在的體現(xiàn)，不過標準也是對外的標準，因而無妨。通俗點說，標準作為標準的依據(jù)，得看外在的清晰點是否承認與接受，其中標準所體現(xiàn)的作用，就是與外在清晰點的聯(lián)系度有多深，如選舉一般要人緣，又要拉票。
【心哲論泛論文章欣賞】相關(guān)文章：
論英語電影欣賞教學11-14
論美術(shù)欣賞課的審美教育功能11-23
論加強學生音樂欣賞能力的培養(yǎng)03-09
論赦免的實質(zhì)11-30
論“理解”狄爾泰11-24
論實踐哲學研究的方法論問題論文03-02
論古希臘模仿論的美學價值哲學論文11-16
論析三種價值論的交集12-04
- 相關(guān)推薦