合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別探析論文

　　合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為，我國(guó)刑法第二百二十四條對(duì)合同詐騙罪做了明確規(guī)定。由于合同詐騙罪與詐騙罪是特殊法與一般法的關(guān)系，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種犯罪形式的不斷涌現(xiàn)，在兩者的認(rèn)定方面往往存在很多問(wèn)題，致使實(shí)務(wù)界對(duì)于其定性難以形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，同樣的行為在不同的地區(qū)就會(huì)存在著認(rèn)定上的不同，這給我國(guó)司法體系造成了一定的混亂。

　　一、基本案例

　　行為人以真實(shí)身份從汽車租賃公司租賃車輛后，偽造虛假的車輛行駛證和登記證書(shū)作為擔(dān)保，與擔(dān)保公司簽訂借款合同，從而騙取借款，所騙借款被其揮霍，且其不具備償還能力。對(duì)此，行為人的行為該如何定性？如果行為人與擔(dān)保公司沒(méi)有簽訂借款合同，只是寫了一份借條，那其行為又該如何定性？

　　隨著各種擔(dān)保及投資公司的盛行，上述情形在實(shí)務(wù)界已呈現(xiàn)越來(lái)越多的趨勢(shì)，實(shí)務(wù)界對(duì)該種行為的定性也存在不一致之處，有觀點(diǎn)認(rèn)為本案應(yīng)定合同詐騙罪，因?yàn)樾袨槿艘蕴摷俚漠a(chǎn)權(quán)證明作為擔(dān)保與他人簽訂合同，符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，該種行為雖然也簽訂了合同，但其用虛假的證明作為擔(dān)保簽訂借款合同只是其詐騙的一種手段和表現(xiàn)形式，合同只是其詐騙的一個(gè)載體，相當(dāng)于是一張借條，其詐騙行為并不發(fā)生在簽訂、履行合同過(guò)程中，也并沒(méi)有擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，故不宜以合同詐騙罪定罪處罰，而應(yīng)定詐騙罪。

　　二、合同詐騙罪中"合同"的范圍

　　合同詐騙罪作為我國(guó)《刑法》明確規(guī)定的一個(gè)罪名，至今尚無(wú)明確的司法解釋對(duì)于其所侵犯合同的范圍予以明確說(shuō)明，使得其在具體司法實(shí)踐操作過(guò)程中成了一個(gè)難題。

　　根據(jù)張明楷老師的觀點(diǎn)，合同詐騙罪中的合同既包括書(shū)面合同，也包括口頭合同。構(gòu)成合同詐騙罪中的合同，必須滿足3 個(gè)條件：第一，是一種廣義上的經(jīng)濟(jì)合同；第二，合同內(nèi)容是通過(guò)市場(chǎng)交易行為獲取利益；第三，合同對(duì)方是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的市場(chǎng)主體。此外，合同詐騙罪中的合同也可以是無(wú)效合同。

　　當(dāng)然，張明楷老師在此只是對(duì)合同范圍作了簡(jiǎn)要概括，并沒(méi)有做細(xì)化說(shuō)明，筆者認(rèn)為，關(guān)于合同詐騙罪中的合同是進(jìn)行市場(chǎng)交易的一種具體法律行為，因?yàn)楹贤�詐騙罪侵犯的客體不僅包括他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，還包括社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家對(duì)合同的管理制度。合同詐騙罪所侵犯合同范圍的表現(xiàn)形式應(yīng)視具體問(wèn)題具體認(rèn)定，可以是書(shū)面形式的合同，也可以是口頭形式或其他有效形式的合同，具體可以包括買賣合同等債權(quán)合同，抵押合同等物權(quán)合同，以及合伙合同、承包合同等合同類型。但不管采用哪種形式，都要求合同能反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的交易關(guān)系。

　　三、合同詐騙過(guò)程中"利用合同"的行為定性

　　合同詐騙的外在表現(xiàn)形式為"利用合同",即通過(guò)合同的虛假簽訂、履行使得對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)非法占有的目的。利用合同是合同詐騙罪區(qū)別于普通詐騙罪的根本所在，也是合同詐騙罪認(rèn)定中進(jìn)行詐騙的基本手段和本質(zhì)特征，體現(xiàn)了合同詐騙罪社會(huì)危害性的本質(zhì)特征。

　　在普通詐騙案件中也會(huì)存在借合同的名義實(shí)施詐騙的情形，這從表面上看符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，也使得司法機(jī)關(guān)具體認(rèn)定過(guò)程中在詐騙罪和合同詐騙罪之間猶豫不決。

　　故并不是所有利用合同形式進(jìn)行詐騙的行為都會(huì)構(gòu)成合同詐騙罪，在具體實(shí)務(wù)中，應(yīng)首先考慮行為人"利用合同"進(jìn)行詐騙是否擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，因?yàn)楹贤�詐騙罪侵犯的主要客體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，如果行為人只是利用合同形式進(jìn)行詐騙，并不至于擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，則其行為則不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。其次，"利用合同"必須是在合同的簽訂、履行過(guò)程中，而不能是在其前或者其后，合同詐騙罪注重的是以合同為形式掩蓋詐騙目的，在簽訂、履行合同之前或者之后的行為，雖然也可以"利用合同",采取與簽訂、履行合同過(guò)程中有關(guān)的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的詐騙方法，但由于不符合合同詐騙罪構(gòu)成要件，故不能認(rèn)定為合同詐騙罪。

　　四、案例剖析

　　對(duì)于本文中的案例，筆者同意第二種觀點(diǎn)，本案中擔(dān)保公司之所以陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)務(wù)并非基于合同，而是合同以外的因素（車輛及虛假的登記證書(shū)等）使其陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，故該種行為并不屬于在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物的行為；對(duì)于該種情形不能僅僅因?yàn)榇嬖诤贤�而一概以合同詐騙罪定罪處罰。這類案件中的借款合同雖然具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但是由于合同并未存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不存在擾亂市場(chǎng)秩序的問(wèn)題，且如果將借款合同換成借條，該案的案情還是一樣成立的，故該合同只是詐騙成功的一個(gè)表現(xiàn)行為，此種行為不能以合同詐騙罪定罪，而應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 趙祖賢 . 合同詐騙罪認(rèn)定中的若干問(wèn)題 [D]. 吉林 : 吉林大學(xué) ,2011.

　　[2] 郭亞楠 . 合同詐騙罪認(rèn)定中的若干問(wèn)題研究 [D]. 吉林 : 吉林大學(xué) ,2013.

　　[3]陳偉華。合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別[N].江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)，2015-04-01（B03）。

【合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別探析論文】相關(guān)文章：

論合同詐騙罪與詐騙罪的界限論文提綱12-12

高師聲樂(lè)教學(xué)探析論文02-18

骨科護(hù)理問(wèn)題探析論文02-26

倫理與道德的關(guān)聯(lián)探析論文06-18

畢業(yè)論文與學(xué)術(shù)論文之間區(qū)別11-17

酒店成本管理問(wèn)題探析論文12-04

學(xué)校體育文化內(nèi)涵探析論文02-19

電網(wǎng)企業(yè)營(yíng)銷對(duì)策探析論文02-21

中醫(yī)兒科教學(xué)探析論文03-02

三種學(xué)位論文的區(qū)別06-12