淺談消費者公益訴訟制度的構(gòu)建論文

　　一、擴大消費者公益訴訟制度的原告主體范圍

　　20xx 年《消費者權(quán)益保護法》對消費者公益訴訟主體資格的規(guī)定較之20xx 年《民事訴訟法》增加了法條的可操作性。但是將原告資格僅賦予消費者協(xié)會不能有效發(fā)揮消費者公益訴訟的效用，應(yīng)進一步擴大消費者公益訴訟的原告資格。首先，賦予相關(guān)行政機關(guān)享有消費者公益訴訟的原告資格。在各類行政機關(guān)中，工商行政管理部門、食品藥品監(jiān)督管理部門、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門等經(jīng)常接觸侵害消費者權(quán)益的案件，賦予這些行政機關(guān)享有消費者公益訴訟的原告資格，能夠更好地維護消費者權(quán)益和公共利益，但同時也要注意保障行政機關(guān)與被告處于平等的訴訟地位; 其次，檢察機關(guān)作為我國法律監(jiān)督機關(guān)，擁有較強的收集和調(diào)取證據(jù)的能力，并享有較高的公信度，能夠較好地處理標(biāo)的額大、程序復(fù)雜、影響范圍廣的消費者群體案件。因此，賦予檢察機關(guān)享有消費者公益訴訟的原告資格是處理這類案件的新思路; 最后，受損消費者個人也應(yīng)有權(quán)作為公益訴訟的原告。我國《憲法》第二條賦予公民在國家利益或社會公共利益受到侵害時可作為訴訟主體參加訴訟的權(quán)利，在侵害消費者利益案件中消費者個人作為最直接的受害者，能真切體會侵權(quán)帶來的傷害，因此法律不僅應(yīng)規(guī)定其可以作為私益訴訟的主體，還應(yīng)當(dāng)賦予公益訴訟的原告資格。

　　二、確立消費者公益訴訟特殊主體舉證責(zé)任倒置制度

　　普通民事訴訟遵循“誰主張，誰舉證”原則，若訴訟一方當(dāng)事人對于自己的訴訟請求不能提供有效的證據(jù)來證明，那么將承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果。而在中國的消費市場中，經(jīng)營者因其擁有資本和技術(shù)占據(jù)優(yōu)勢地位，消費者則處于劣勢地位。他們一旦發(fā)生糾紛，如果遵循“誰主張，誰舉證”的原則，消費者不僅要證明自身損失，還要證明經(jīng)營者的違法行為、主觀過錯以及違法行為和損害結(jié)果之間的因果聯(lián)系，這在公益訴訟中對于消費者和消費者協(xié)會來說是不公平，也是不科學(xué)的。因此，在消費者和消費者協(xié)會作為原告提起的公益訴訟中，應(yīng)該實行舉證責(zé)任倒置的原則，由經(jīng)營者來證明其是否存在違法行為，主觀是否有過錯，以及違法行為和損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系，消費者和消費者協(xié)會只需證明消費者所受的損失即可。若原告為檢察機關(guān)和行政機關(guān)，則遵循“誰主張，誰舉證”的原則。檢察機關(guān)和行政機關(guān)作為國家的公權(quán)力機關(guān)，其在執(zhí)法過程中容易收集大量證據(jù)，并且擁有較強的舉證、質(zhì)證能力，他們可以通過勘察現(xiàn)場、保全證據(jù)的強制方式來獲得證據(jù)，還有權(quán)要求其他組織和個人配合他們調(diào)查取證。因此，檢察院和行政機關(guān)對于消費者和消費者協(xié)會來說，具有更多的優(yōu)勢，故無需給予檢察機關(guān)和行政機關(guān)舉證責(zé)任的優(yōu)待，若賦予，對經(jīng)營者來說是不公平的。

　　三、完善消費者公益訴訟的訴訟費用制度

　　我國訴訟費用是以訴訟標(biāo)的為計算依據(jù)，訴訟標(biāo)的越高，訴訟費用也就越高，且一般是在原告提起訴訟時就進行收取，最終由敗訴方承擔(dān)。然而，在敗訴方無執(zhí)行能力的情況下，原告支付的訴訟費就得不到保障。這樣的訴訟費制度在消費者公益訴訟中極易打擊公益訴訟原告的熱情。根據(jù)消費者公益訴訟原告承擔(dān)能力的區(qū)別，我們可以根據(jù)不同的原告確定不同的訴訟費用承擔(dān)制度。當(dāng)消費者個人和消費者協(xié)會作為原告提起公益訴訟時，法院可以變通收取一定的訴訟費，而不按照訴訟標(biāo)的比例確定。在法院審查確定原告符合公益訴訟的條件時，應(yīng)當(dāng)在訴訟后將起訴費退還給原告，判由損害消費者合法權(quán)益的經(jīng)營者承擔(dān)，對于那些“惡意起訴”的原告，應(yīng)判決其補齊訴訟費用。這樣不僅可以激勵消費者個人和消費者協(xié)會提出公益訴訟，也一定程度上限制了濫訴的發(fā)生。

　　此外，建立消費者公益訴訟基金會，專門用于存入不用分配的敗訴方的賠償款，當(dāng)消費者個人和消費者協(xié)會作為原告向法院提起公益訴訟時，基金會為其提供訴訟費用。同時，消費者個人和消費者協(xié)會提起公益訴訟時，法院也應(yīng)適當(dāng)?shù)臏p收、免收訴訟費用。而檢察院和行政機關(guān)的財政收支由國家財政進行保障，因而當(dāng)檢察院和行政機關(guān)作為原告提起公益訴訟時，不能免除他們繳納訴訟費用義務(wù)，不過法院可以根據(jù)實際情況酌情減少訴訟費用。

【淺談消費者公益訴訟制度的構(gòu)建論文】相關(guān)文章：

淺談行政公益訴訟論文02-13

知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度的構(gòu)建03-27

我國環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建之研究提綱03-05

環(huán)境公益訴訟制度研究論文提綱12-12

淺析我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建的論文11-21

淺談票據(jù)法律制度構(gòu)建提單法律制度12-11

關(guān)于訴訟時效制度的研究論文03-05

企業(yè)集團內(nèi)部審計制度的構(gòu)建論文03-04

淺談構(gòu)建思想政治課中的和諧關(guān)系論文03-04

淺談古希臘民主制度論文11-21